फ्रेगे: तर्क, अर्थ आ सन्दर्भ

समस्या उन्नैसम शताब्दीक अन्त आ बीसम शताब्दीक आरम्भमे दर्शनक सामने एक गम्भीर प्रश्न उठल—तर्ककेँ मनोवैज्ञानिक आदत, भाषिक व्याकरण वा पारम्परिक पद-तर्कसँ अलग कऽ अधिक कठोर रूपमे कोना व्यक्त कएल जाए? गणितीय प्रमाण, संख्या, सार्वभौमिक कथन, सम्बन्ध आ पहचानक प्रश्न साधारण व्याकरणक सीमा पार करैत छल। गोटलोब फ्रेगे एहि संकटमे एहन तर्कभाषा विकसित करबाक प्रयास कएलनि जाहिमे कथनक तार्किक रूप अधिक स्पष्ट हो। मुदा फ्रेगेक महत्त्व केवल औपचारिक तर्क धरि सीमित नहि। हुनकर कार्य भाषा-दर्शनक एक मूल समस्या खोलैत अछि: दू अलग अभिव्यक्ति एकहि वस्तु दिस संकेत करैत हो, तथापि हुनका जानबाक बौद्धिक मूल्य अलग किएक होइत अछि? ‘भोरक तारा’ आ ‘साँझक तारा’ दुनू शुक्र ग्रह दिस संकेत करैत अछि, मुदा ‘भोरक तारा = साँझक तारा’ जानब ‘भोरक तारा = भोरक तारा’ जकाँ तुच्छ नहि। एहि समस्या सँ अर्थक दू आयाम स्पष्ट होइत अछि। एक अभिव्यक्ति कोन वस्तु अथवा सत्य-मूल्य दिस निर्देश करैत अछि—ई ओकर सन्दर्भ (reference) अछि; ओ वस्तु हमरा कोन ढंगसँ प्रस्तुत होइत अछि—ई ओकर अर्थ-बोध अथवा प्रस्तुति-भाव (sense) अछि। एहि अध्यायक समस्या ई अछि: फ्रेगेक तर्कीय परियोजना, अर्थ-बोध–सन्दर्भ भेद, अवधारणा–वस्तु भेद, वाक्यक सत्य-मूल्य, आ प्रसंग-सिद्धान्तकेँ कोना बुझल जाए—आ भारतीय तथा मिथिलाक भाषा–तर्क परम्परासँ ओकर संवाद कोना कएल जाए बिना एहि दाबीक जे नव्य-न्याय फ्रेगेक पूर्वरूप छल? मूल प्रतिपादन एहि अध्यायक मूल प्रतिपादन ई अछि जे फ्रेगे आधुनिक विश्लेषणात्मक दर्शनक एक निर्णायक मोड़ छथि, किएक तँ हुनकर कार्य तीन स्तरपर परिवर्तन अनलक: तर्कक औपचारिकीकरण; अर्थकेँ मनोवैज्ञानिक अनुभूतिसँ अलग करबाक प्रयास; आ भाषिक अभिव्यक्तिक सन्दर्भ आ प्रस्तुति-ढंगक भेद। फ्रेगे लेल तर्क केवल मनुष्य वास्तवमे कोना सोचैत अछि तकर वर्णन नहि, बल्कि सही निष्कर्ष कोना निकलय तकर मानक अनुशासन अछि। एहि कारण तर्क मनोविज्ञानमे विलीन नहि भऽ सकैत अछि। भाषा-दर्शनमे हुनकर मूल शिक्षा ई जे केवल ‘कोन वस्तु?’ पूछलासँ अर्थ पूरा नहि बुझाइत। ‘ओ वस्तु कोन ढंगसँ प्रस्तुत भेल?’ सेहो पूछब आवश्यक अछि। समान सन्दर्भ अलग अर्थ-बोध द्वारा व्यक्त भऽ सकैत अछि। समानान्तर दर्शन एहि भेदकेँ स्वीकारैत अछि, मुदा एकरा भारतीय शब्दार्थ-विमर्शक समान घोषित नहि करैत। न्याय, मीमांसा, व्याकरण आ बौद्ध परम्परा शब्द–अर्थ–सन्दर्भ सम्बन्धक स्वतंत्र ऐतिहासिक समाधान प्रस्तुत करैत छथि। असली लाभ समस्या-संवादमे अछि। रंगीन रूपरेखा — अर्थ-बोध, सन्दर्भ आ सत्य-मूल्य प्रमुख तर्क पहिल तर्क—फ्रेगे तर्ककेँ मनोविज्ञानसँ अलग करैत छथि। कोनो निष्कर्ष वैध अछि की नहि, ई एहि बातपर निर्भर नहि जे मनुष्य प्रायः कोना सोचैत अछि। तर्कक नियम मानक नियम छथि, केवल मानसिक घटनाक सांख्यिकीय वर्णन नहि। एहि भेदसँ आधुनिक तर्क आ गणित-दर्शनकेँ स्वतंत्र आधार भेटैत अछि। दोसर तर्क—पारम्परिक विषय–विधेय व्याकरण जटिल सम्बन्धात्मक कथन लेल पर्याप्त नहि। फ्रेगे फलन–तर्क (function–argument) रूपमे वाक्यक संरचना देखैत छथि। ‘राम सीतासँ प्रेम करैत अछि’ जकाँ वाक्यमे केवल ‘राम’ विषय आ शेष विधेय कहि देलासँ ‘ककरा प्रेम?’ सम्बन्धक तार्किक भूमिका स्पष्ट नहि होइत। सम्बन्ध बहु-स्थानिक संरचना रखि सकैत अछि। तेसर तर्क—परिमाणक औपचारिक विश्लेषण आधुनिक तर्कक महत्त्वपूर्ण उपलब्धि अछि। ‘सभ मनुष्य नश्वर छथि’ जकाँ वाक्यकेँ केवल ‘मनुष्य’ आ ‘नश्वर’ वर्गक सम्बन्ध नहि, सार्वभौमिक परिमाणक संरचना रूपमे पढ़ल जा सकैत अछि। एहि सँ गणितीय तर्क, सम्बन्धात्मक तर्क आ प्रमाणक नूतन सम्भावना खुलैत अछि। चारिम तर्क—समानता-वाक्य अर्थ-बोध–सन्दर्भ भेदक आवश्यकता देखबैत अछि। यदि नामक अर्थ केवल ओकर वस्तु होइत, तँ ‘क = क’ आ ‘क = ख’—जखन दुनू एकहि वस्तुकेँ निर्दिष्ट करैत अछि—ज्ञानात्मक रूपेँ समान होइत। मुदा व्यवहारमे ‘क = ख’ नूतन जानकारी दऽ सकैत अछि। तेँ नामक प्रस्तुति-ढंग सेहो अर्थक भाग अछि। पाँचम तर्क—वाक्यक सन्दर्भ सत्य-मूल्य हो सकैत अछि। फ्रेगेक परिपक्व सिद्धान्तमे घोषणात्मक वाक्य, जँ अर्थपूर्ण आ सन्दर्भयुक्त अछि, सत्य अथवा असत्यक सत्य-मूल्य दिस संकेत करैत अछि। एहि साहसी प्रस्तावसँ वाक्यक तार्किक प्रतिस्थापन आ संयुक्त कथनक संरचना समझब आसान होइत अछि। छठम तर्क—अवधारणा आ वस्तु अलग तार्किक श्रेणी छथि। ‘सुकरात मनुष्य छथि’ मे ‘सुकरात’ एक वस्तुकेँ दर्शबैत अछि, जबकि ‘मनुष्य’ एक अवधारणात्मक फलनक कार्य करैत अछि। फ्रेगे अवधारणाकेँ ‘असंतृप्त’ कहैत छथि—अर्थात् ओकरा पूर्ण कथन बनबाक लेल तर्कस्थल चाही। सातम तर्क—शब्दकेँ पूर्णतः पृथक् कऽ अर्थ खोजब भ्रमक हो सकैत अछि। फ्रेगेक प्रसंग-सिद्धान्त, विशेषतः गणितक आधार-विमर्शमे, एहि बातपर बल दैत अछि जे शब्दक अर्थ वाक्यक प्रसंगमे पूछल जाए। मुदा एहि सिद्धान्तकेँ उत्तरकालीन ‘अर्थ = प्रयोग’ सिद्धान्तक समान नहि मानल जाए। आठम तर्क—गणितीय सत्यकेँ निजी मानसिक प्रतिमा पर निर्भर मानब फ्रेगे अस्वीकारैत छथि। संख्या, तर्क आ सत्यक वस्तुनिष्ठता बचाबय लेल हुनकर परियोजना मनोवैज्ञानिकतावादक आलोचना करैत अछि। नवम तर्क—फ्रेगेक भाषा-दर्शन स्पष्टता बढ़बैत अछि, मुदा सामान्य भाषाक सम्पूर्ण जीवन ओकर लक्ष्य नहि। व्यंग्य, आदेश, प्रश्न, प्रतिज्ञा, रूपक, भाव, सामाजिक प्रतिष्ठा, सत्ता वा भाषिक क्रिया—एहि सभक विस्तृत विश्लेषण बादक दार्शनिकसभ अधिक करैत छथि। दसम तर्क—फ्रेगेक उपलब्धि ‘एक अन्तिम अर्थ-सिद्धान्त’ नहि, बल्कि भाषा, तर्क आ ज्ञानक सम्बन्धकेँ अधिक कठोर प्रश्नमे बदलि देब अछि। पूर्वपक्ष पूर्वपक्षक पहिल रूप कहि सकैत अछि जे अर्थ-बोध आ सन्दर्भक भेद अत्यधिक अमूर्त अछि। साधारण भाषा बोलयवला व्यक्ति ‘प्रस्तुति-ढंग’ आ ‘सन्दर्भ’ अलग कऽ नहि सोचैत; तखन ई दार्शनिक भेद वास्तविक भाषिक व्यवहारक कतेक प्रतिनिधित्व करैत अछि? दोसर पूर्वपक्ष कहैत अछि जे वाक्यक सन्दर्भकेँ सत्य-मूल्य मानब अस्वाभाविक अछि। वाक्य कोनो घटना, स्थिति वा तथ्यक बारेमे अछि; ‘सत्य’ अथवा ‘असत्य’केँ ओकर सन्दर्भ कहब भाषा पर औपचारिक तर्कक ढाँचा थोपनाइ जकाँ बुझाइ सकैत अछि। तेसर पूर्वपक्ष अवधारणा–वस्तु भेदपर अछि। प्राकृतिक भाषामे ‘मनुष्यता’, ‘लालिमा’ वा ‘सत्य’ जकाँ पद वस्तु-जकाँ नामरूप धारण करैत अछि। यदि अवधारणा तार्किक रूपेँ वस्तु नहि, तँ भाषा एहि श्रेणीभेदकेँ बारम्बार किएक तोड़ैत देखाइत अछि? चारिम पूर्वपक्ष भारतीय दृष्टिसँ अछि। शब्द–अर्थ, वाक्यार्थ, लक्षणा, जाति, व्यक्ति, अभाव, सम्बन्ध आ प्रमाणपर भारतीय परम्परामे दीर्घ विमर्श अछि; एहन स्थिति मे फ्रेगेकेँ ‘भाषा-दर्शनक आरम्भ’ कहब यूरोप-केन्द्रित इतिहास होयत। उत्तरपक्ष पहिल पूर्वपक्षक उत्तर—दार्शनिक भेदक उपयोग एतय व्यवहारक प्रत्यक्ष नकल होयब नहि, ज्ञानात्मक अन्तर स्पष्ट करब अछि। सामान्य वक्ता ‘अर्थ-बोध’ शब्द नहि प्रयोग करए, तथापि ओ बुझैत अछि जे ‘भोरक तारा’ आ ‘साँझक तारा’ अलग जानकारी दैत अछि। सिद्धान्त एहि भेदकेँ औपचारिक रूप देइत अछि। दोसर पूर्वपक्षक उत्तर—वाक्यक सत्य-मूल्यकेँ सन्दर्भ मानब फ्रेगेक व्यापक तार्किक परियोजनाक भीतर बुझल जाए। ई सामान्य भाषिक अनुभूतिक सहज परिभाषा नहि, बल्कि संयुक्त कथन आ प्रतिस्थापनक तर्कीय व्याख्या लेल बनाओल प्रस्ताव अछि। तेसर पूर्वपक्षक उत्तर—अवधारणा–वस्तु भेद सचमुच प्राकृतिक भाषाक संग तनाव उत्पन्न करैत अछि; ई तनाव फ्रेगे स्वयं अनुभव कएलनि। एहि कारण हुनकर सिद्धान्त आलोचनासँ मुक्त नहि। मुदा श्रेणीभेद तर्कीय भूमिका स्पष्ट करबाक एक शक्तिशाली साधन रहैत अछि। चारिम पूर्वपक्षक उत्तर—फ्रेगे भाषा-दर्शनक सार्वभौम आरम्भ नहि, आधुनिक यूरोपीय विश्लेषणात्मक परम्पराक निर्णायक मोड़ छथि। न्याय, मीमांसा, व्याकरण, बौद्ध आ जैन परम्पराक स्वतंत्र भाषा-दर्शनक इतिहास पहिनेसँ अछि। समानान्तर दर्शन एही बहुकेन्द्रिक इतिहासकेँ स्वीकारैत अछि। भारतीय संवाद न्याय परम्परामे शब्द आ अर्थक सम्बन्ध, व्यक्तिवाचकता, जाति, लक्षणा, सन्दर्भ, स्मृति आ ज्ञानोत्पत्तिक प्रश्न विस्तृत रूपेँ उपस्थित अछि। फ्रेगेक अर्थ-बोध–सन्दर्भ भेदक संग सीधा समानता घोषित करब गलत होयत, मुदा प्रश्न-साम्य स्पष्ट अछि: अभिव्यक्ति वस्तु धरि कोना पहुँचैत अछि, आ बोधमे कोन मध्यस्थ संरचना सक्रिय होइत अछि? मीमांसा वाक्यार्थक प्रश्नकेँ विशेष गहराई दैत अछि। आकांक्षा, योग्यता, सन्निधि आ तात्पर्य जकाँ शर्त देखबैत अछि जे शब्दक अर्थ वाक्यक सम्पूर्ण संरचना आ प्रसंगसँ जुड़ल अछि। फ्रेगेक प्रसंग-सिद्धान्त संग एतय तुलनात्मक संवाद सम्भव अछि, मुदा मीमांसाक शास्त्रीय–विधिपरक उद्देश्य अलग अछि। भर्तृहरिक वाक्य-दर्शन वाक्यक एकता आ शब्द-विभाजनक प्रश्न उठबैत अछि। फ्रेगे भाषा-तर्कक औपचारिक संरचना सँ चलैत छथि, भर्तृहरि भाषिक बोधक एकता आ वाक्-तत्त्वक व्यापक दर्शन दिस। समान प्रश्नक कुछ अंश अछि, दार्शनिक परियोजना अलग। बौद्ध अपोह-विचार वर्गात्मक शब्दार्थकेँ ‘अन्यक अपवर्जन’ द्वारा व्याख्या करैत अछि। फ्रेगेक अवधारणा, सन्दर्भ आ अर्थ-बोधक चर्चा संग एहि विमर्शक तुलना उपयोगी अछि, मुदा अपोहकेँ ‘फ्रेगेय अर्थ-बोध’ मानब अनुचित होयत। भारतीय संवादक प्रमुख शिक्षा ई कि शब्दार्थक समस्या बहुस्तरीय अछि—वस्तु-सन्दर्भ, वर्ग, प्रसंग, वाक्य, वक्ता, प्रयोजन, निषेध, स्मृति आ सामाजिक व्यवहार अलग-अलग भूमिका निभा सकैत अछि। फ्रेगे एहि विस्तृत क्षेत्रमे एक अत्यन्त प्रभावशाली, मुदा एकमात्र, उत्तर नहि। मिथिलाक समानान्तर दृष्टि मिथिलाक नव्य-न्याय परम्परा भाषिक–तार्किक सूक्ष्मताक कारण फ्रेगेक संग संवाद लेल विशेष उपयुक्त अछि। गङ्गेश उपाध्याय आ उत्तरवर्ती नव्य-न्यायिक दार्शनिक दाबीक विषय, विशेषण, सम्बन्ध, अवच्छेदक, ज्ञानक प्रकार आ प्रमाणक संरचना सूक्ष्म भाषामे विश्लेषित करैत छथि। मुदा ‘नव्य-न्याय = फ्रेगेपूर्व विश्लेषणात्मक दर्शन’ एहन निष्कर्ष समानान्तर पद्धति अस्वीकारैत अछि। फ्रेगेक औपचारिक तर्क, गणितक आधार, फलन–तर्क संरचना आ सत्य-मूल्य सम्बन्धी परियोजना नव्य-न्यायक ऐतिहासिक लक्ष्यसँ भिन्न अछि। वास्तविक संवाद तीन स्तरपर फलदायी अछि। पहिल—अस्पष्ट सामान्य व्याकरणकेँ तकनीकी विश्लेषण द्वारा स्पष्ट करब। दोसर—सम्बन्ध आ दाबीक सीमा कोना निर्धारित हो। तेसर—भाषिक अभिव्यक्ति आ ज्ञानक वस्तु बीच मध्यस्थ संरचना कतेक आवश्यक अछि। मिथिलाक समानान्तर दृष्टि एहि संवादमे तकनीकी पाण्डित्यक संग भाषिक लोकतन्त्र सेहो जोड़ैत अछि। दार्शनिक स्पष्टता केवल विशेषज्ञीय पदावलीमे बन्द नहि रहय; मैथिलीमे एहन रूपान्तर हो जे अवधारणाक सूक्ष्मता बचय आ पाठक अर्थ बुझि सकय। एहि कारण एहि ग्रन्थमे ‘sense’ लेल मुख्य रूपेँ ‘अर्थ-बोध/प्रस्तुति-भाव’ आ ‘reference’ लेल ‘सन्दर्भ’ प्रयोग कएल जा रहल अछि। अंग्रेजी पद केवल पहिल परिचय अथवा ग्रन्थसूचीमे सहायक संकेत रूपमे रहत। रंगीन प्रक्रिया-चित्र — फ्रेगेय अर्थ-विवेचन समकालीन प्रयोग खोज-इंजन आ डिजिटल ज्ञानमे नाम-सन्दर्भक समस्या प्रत्यक्ष देखाइत अछि। एके व्यक्ति, संस्था वा स्थानक अनेक नाम, उपनाम, लिप्यन्तरण वा भाषिक रूप हो सकैत अछि। यदि प्रणाली केवल शब्दरूप देखय, तखन एकहि सन्दर्भ अलग-अलग इकाई मानल जा सकैत अछि। अर्थ-बोध–सन्दर्भ भेद डेटा-संगठनक समस्या बुझबाक दार्शनिक आधार दैत अछि। कृत्रिम बुद्धिमे भाषा-मॉडल सुगठित अभिव्यक्ति उत्पन्न करि सकैत अछि, मुदा अभिव्यक्तिक सन्दर्भ वास्तवमे स्थापित अछि की नहि—ई अलग प्रश्न अछि। नाम, उद्धरण, पुस्तक, तिथि वा ऐतिहासिक घटना उत्पन्न करब आ वास्तविक सन्दर्भसँ ओकर सम्बन्ध प्रमाणित होयब एक नहि। कानूनमे एके पद अलग प्रसंगमे अलग प्रस्तुति-ढंग धारण करि सकैत अछि। ‘व्यक्ति’, ‘सार्वजनिक’, ‘हानि’, ‘सहमति’ जकाँ पदक कानूनी सन्दर्भ सामान्य भाषिक अर्थसँ अलग हो सकैत अछि। एहि कारण केवल शब्द समान देखलासँ दार्शनिक वा विधिक समानता सिद्ध नहि होइत। इतिहासमे व्यक्तिनाम, उपाधि, स्थाननाम आ लिप्यन्तरणक समस्या फ्रेगेय प्रश्नकेँ ठोस बनबैत अछि। दू नाम एक व्यक्ति लेल प्रयुक्त भेल की नहि, ई केवल शब्दकोशक प्रश्न नहि; अभिलेख, काल, स्थान आ अन्य प्रमाण जाँचबाक विषय अछि। अनुवादमे अर्थ-बोधक समस्या विशेष महत्त्वपूर्ण अछि। ‘sense’, ‘reference’, ‘concept’, ‘object’, ‘truth-value’ के केवल अंग्रेजी रूपमे छोड़ि देलासँ मैथिली पाठककेँ दार्शनिक सम्बन्ध स्पष्ट नहि होयत; केवल एक-शब्द मैथिली समानार्थक देलासँ सेहो अर्थ घटि सकैत अछि। तेँ अनुवादक संग संक्षिप्त अवधारणात्मक व्याख्या आवश्यक अछि। शिक्षामे फ्रेगेक पद्धति विद्यार्थीकेँ एक मूल अभ्यास सिखबैत अछि—कोनो वाक्य पढ़ैत समय पूछू: प्रमुख अभिव्यक्ति कोन वस्तु दिस संकेत करैत अछि? ओ वस्तु कोन ढंगसँ प्रस्तुत भऽ रहल अछि? वाक्यक तार्किक संरचना की? आ सत्यता जाँचबाक प्रमाण की? अध्याय-निष्कर्ष फ्रेगे आधुनिक विश्लेषणात्मक दर्शनक इतिहासमे निर्णायक छथि किएक तँ हुनकर कार्य तर्क, गणित आ भाषा-दर्शनक प्रश्नकेँ एक नूतन औपचारिक कठोरता देलक। अर्थ-बोध आ सन्दर्भक भेद ई स्पष्ट करैत अछि जे वस्तु-निर्देशन मात्र अर्थक सम्पूर्णता नहि। एकहि वस्तु अलग प्रस्तुति-ढंग द्वारा ज्ञात भऽ सकैत अछि, आ एहि अन्तरसँ नूतन ज्ञान उत्पन्न होइत अछि। अवधारणा–वस्तु, फलन–तर्क, प्रसंग-सिद्धान्त आ सत्य-मूल्य सम्बन्धी फ्रेगेक विचार शक्तिशाली छथि, मुदा सामान्य भाषाक सभ आयाम समेटैत नहि। बादक भाषा-दर्शन एहि सीमाकेँ विस्तृत करत। भारतीय न्याय, मीमांसा, व्याकरण आ बौद्ध शब्दार्थ-विमर्श स्वतंत्र बौद्धिक परम्परा छथि। मिथिलाक नव्य-न्याय फ्रेगेक पूर्वरूप नहि; मुदा भाषिक स्पष्टता, सम्बन्ध-विश्लेषण आ दाबीक सीमा सम्बन्धी संवाद अत्यन्त फलदायी अछि। अध्यायक अन्तिम सूत्र—सन्दर्भ पूछू: ‘ककरा दिस?’; अर्थ-बोध पूछू: ‘कोन ढंगसँ?’; तर्क पूछू: ‘कोन संरचनामे?’; आ समानान्तर दर्शन पूछू: ‘ई साम्य ऐतिहासिक पहचान अछि कि केवल संवादक अवसर?’ अध्याय-ग्रन्थसूची • गोटलोब फ्रेगे — ‘अवधारणा-लिपि’ (Begriffsschrift)। • गोटलोब फ्रेगे — ‘अंकगणितक आधार’ (The Foundations of Arithmetic)। • गोटलोब फ्रेगे — ‘अर्थ-बोध आ सन्दर्भ पर’ (On Sense and Reference / Über Sinn und Bedeutung)। • गोटलोब फ्रेगे — ‘अवधारणा आ वस्तु’ (Concept and Object)। • माइकल डम्मेट — ‘फ्रेगे: भाषा-दर्शन’ (Frege: Philosophy of Language)। • माइकल बीनि — ‘फ्रेगे: अर्थक अर्थ’ सम्बन्धी चयनित अध्ययन। • गौतम — न्यायसूत्र। • वात्स्यायन — न्यायभाष्य। • गङ्गेश उपाध्याय — तत्त्वचिन्तामणि। • भर्तृहरि — वाक्यपदीय। • कुमारिल भट्ट — श्लोकवार्तिक। • धर्मकीर्ति — प्रमाणवार्तिक। • बी. के. मतिलाल — ‘शब्द आ जगत’ (The Word and the World); ‘तर्क, भाषा आ यथार्थ’ (Logic, Language and Reality)। • जोनार्डन गणेरी — ‘शास्त्रीय भारतमे दर्शन’ (Philosophy in Classical India)।